Det är med ett stort leende på mina läppar jag skriver denna rapportkommentar om SaveLends Q4. Företaget kommer in helt i linje med mina estimat på justerad EBITDA (3,0) och vinstmarginalen stiger därmed i linje med hur företaget konsekvent kommunicerat flera kvartal i rad. Även aktien svarar positivt och är i skrivande stund upp ca +5% på en röd börs.
I fjärde kvartalet uppgår tillväxten till 47,9% jämfört med motsvarande period förra året. 28,6 procentenheter av omsättningsökningen förklaras av organisk tillväxt och 19,3 procentenheter av förvärvad tillväxt. Jämfört med förra kvartalet är det intressant att bryta ut tillväxten av kapital som uppgår till 119 msek eller +12% QoQ och tillväxten för antalet skickade fakturor +14% QoQ. Tillväxten på sparplattformen är till största del hänförlig till ökat institutionellt kapital. Tyska investeraren nordIX hade i början av Q4 investerat strax över 50 msek hos SaveLend. Vid utgången av Q4 var värdet på deras investering 100+ msek, vilket innebär att deras ökade investeringar förklarar möjligtvis ca 40% av tillväxten sedan förra kvartalet. Detta illustrerar kraften av institutionellt kapital - och potentialen som finns i de flertalet förhandlingar jag bedömer SaveLend sitter i för att attrahera flera sådana här investerare till plattformen. Slår man ut “Net capital retention”, dvs hur mycket kapital en kund i genomsnitt behåller på plattformen, var denna 117% under kvartalet. Givet att nordIX var så otroligt stark är det således sannolikt att privatinvesterare hade en lägre sådan, potentiellt under 100% (⇒ utflöden under kvartalet). Om detta stämmer stämmer det även in med beteendet under värsta corona-botten och skulle reflektera oro kring krediter alternativt opportunism kring aktiemarknaden (Q4 hade starkt kapitalinflöde för nätmäklarna!).
Net capital retention motsvarar en klar försämring mot tidigare kvartal men är enligt mig inget orosmoln. Utlåningsgraden har varit lägre än önskat (92%, att jämföra med mål på 95%) under kvartalet i kombination med en ordinär avkastning - samtidigt som börsen attraherat mycket kapital. Det är därför inte helt osannolikt att privatinvesterare har försökt vara mer lättmanövrerade - samtidigt som institutionellt kapital vuxit kraftigt. Jag ser både fördelar och nackdelar med detta. Den främsta nackdelen är ett ökat kundberoende. NordIX har hittills visat sig vara en väldigt bra aktör för SaveLend. Om de skulle omvärdera sin åsikt om plattformen skulle de således utgöra ett stort utflöde - tvärtom vad en bred exponering mot privatinvesterare ger. Detta differentierar således SaveLend ytterligare från jämförelseobjekt som Avanza och Nordnet - men är mer i linje med hur konkurrerande P2P-plattformar som Kameo och Tessin valt att göra. Således blir denna inriktning (som mer liknar traditionella investmentbanker) paradoxalt nog mer i linje med övrig P2P än tvärtom. Anledningen att dessa plattformar valt att ha stort fokus på institutionellt kapital är att detta troligtvis ger möjlighet att undvika konkurrens om småsparare och därmed lägre marknadsföringskostnader. Nästan samtliga aktörer inom P2P dras med förluster och dagens marknadsförutsättningar innebär således problem för dessa. SaveLend vänder just nu till vinst, och detta hjälps av att företaget i Q4 minskade deras marknadsföringskostnader (12,6→10,5). Även inflödet av kapital var lägre än under förra året - dock med sämre marknadsförutsättningar. Min bedömning är dock inte att SaveLend ser dålig ROI på marknadsföring idag men att företaget i första hand prioriterar att uppnå deras guidning för lönsamhet samt att undvika ytterligare kundförluster från den låga utlåningsgraden (genom att stärka denna innan ytterligare kapital attraheras).